Если кто не в курсе, практически в каждой нормальной науке есть парадигмы, которые помогают ученым жить и веселиться.
Проще всего объяснить это на примере физики. Во времена Античности и Средних веков в науке рулил Аристотель, он, грубо говоря, придумал и применил на практике способы изучения природных явлений, которые потом записал в книжечки. Эти книжечки и стали образцом постановки и решения исследовательских задач для всех ученых на много лет вперед. Но через пару сотен лет, некий паренёк по имени Ньютон сказал, мол, ребят, все немного не так и надо мыслить шире. Ребята смотрят — а все действительно не так. Таким образом и произошла смена научной парадигмы в физике (от Аристотеля к Ньютону, если кто не понял). Потом там еще много всякого было, Максвелл и Эйнштейн, например, но нам важен сам принцип. Все соль в том, что после смены парадигмы мир-то не меняется и все явления остаются такими же как и были, зато исследователи теперь смотрят на них в ином свете.
Само понятие смены парадигм ввел некий Томас Кун, подразумевая, что наука развивается путем замены одной парадигмы на другую, более совершенную. Однако в социологии все не так однозначно, даже дочь офицера не сразу разгребет, ибо карламарксы да парсонсы столько всего понаписали, что вроде все разное, но фиг опровергнешь. Т.е. в социологии одновременно существует несколько парадигм, все и из которых вроде бы правильные. Ученые до сих пор спорят, баг это или фича, но факт остается фактом, социология на данный момент — мультипарадигмальная наука.
По началу, ученые спорили, — типа, что за фигня, так ведь не должно быть! Но потом один мужик (Джордж Ритцер) сказал, мол, а чобы нет-то? И, в общем-то, с тех пор так и осталось. Теперь считается, что с появлением новой парадигмы в социологии, предыдущие не исчезают, а то, что их со временем стало многовато — это уже издержки.