Пишите письма → alex@covax.me

Почему мы скорее всего живем в компьютерной симуляции?

В 2003 году шведский философ и специалист в области искусственного интеллекта Ник Бостром выпустил статью Are you living in a computer simulation? Я вам сейчас кратко расскажу о чем там, но вы лучше потом почитайте полный текст на Хабре (ссылка в конце поста).

Смотрите, у нас есть три исхода:

(1) весьма вероятно, что человечество вымрет до того, как достигнет «постчеловеческой» фазы;
(2) каждая постчеловеческая цивилизация с крайне малой вероятностью будет запускать значительное число симуляций своей эволюционной истории (или ее вариантов)
(3) мы почти определенно живём в компьютерной симуляции.

Сумма вероятностей этих трех исходов стремится к 1 при t стремящемся к бесконечности. Если мы примем любой из трех исходов за истину, то остальные два будут автоматически неверными, т.е. у нас ВИСИ разбивка (Взаимно Исключающая, Совместно Исчерпывающая). Давайте разберемся, что все это значит.

Допустим, мы принимаем за истину первый исход — «весьма вероятно, что человечество вымрет до того, как достигнет «постчеловеческой» фазы», тогда получается, что исходы (2) и (3) автоматически неверны, так как человечество просто не доживет до такого уровня развития, которое позволит создавать симуляции.

Если же мы принимаем за истину второй исход — «каждая постчеловеческая цивилизация с крайне малой вероятностью будет запускать значительное число симуляций своей эволюционной истории», то исходы (2) и (3) автоматически неверны, так как второй исход означает, что во-первых, человечество достигнет «постчеловеческой» фазы (потому как сможет запускать симуляции), а во-вторых, крайне низкая вероятность запуска симуляции означает и крайне низкую вероятность того, что мы живем в этой самой симуляции.

Если же мы принимаем за истину третий исход — «мы почти определенно живём в компьютерной симуляции», то исходы (1) и (2) автоматически неверны, так как третий исход означает, что человечество-таки дожило до «постчеловеческой» фазы (потому что запустило симуляцию) и с высокой вероятностью будет запускать симуляции вновь.

С разбивкой разобрались, теперь попробуем понять, какой же из трех исходов наиболее вероятен. Вся фишка в том, как мы распределим вероятности по этим трем исходам. Можно, например, вот так:

Первый исход маловероятен, поскольку даже опираясь только на известные сейчас принципы работы, которые согласуются с физическими законами и с материальными и энергетическими ограничениями, мы теоретически имеем вычислительные мощности, достаточные для эмуляции человеческого мозга. Т.е. выход на уровень «постчеловеческого» технологического развития относительно близок и помешать ему могут в основном маловероятные события, например, гигантский астероид, который в ближайшее время врежется в Землю.

Второй исход маловероятен, поскольку для того, чтобы этот исход был верен должна быть строго согласованная конвергенция путей развития всех продвинутых цивилизаций, так чтобы ни в одной из них не было относительно богатых индивидов, которые хотели бы запускать симуляции предков и были бы свободны делать это. Т.е. все постчеловеческие цивилизации должны развиваться одинаковым образом, что маловероятно. Если ресурсов достаточно, то почему бы и не запустить симуляцию.? В Sims и Civilization-то играем.

Получается, что вероятность первого и второго исходов — низкая, при этом сумма вероятностей всех трех исходов стремится к 1, а это значит, что наиболее вероятен третий исход — «мы почти определенно живём в компьютерной симуляции».

Тут, безусловно, есть нюансы, но покрутить это в голове перед сном — довольно занятно. Советую почитать полную статью, там расписаны все формулы и логические выкладки. А так, подобные гипотезы ничего в нашей жизни не меняют.

Ну симуляция и симуляция.

Ссылка на полную статью: https://habr.com/ru/post/516598/